Πέμπτη, 22 Μαΐου 2008

Πυρηνική Ενέργεια ...; Στην Ελλάδα ;

.
Στην Ελλάδα, ο διάλογος για την πυρηνική ενέργεια άρχισε ξανά, μετά την δήλωση του υπουργού ΠΕΧΩΔΕ κ. Γ. Σουφλιά, που την χαρακτήρισε "πράσινη"...

- Γιατί ξανανοίγει η συζήτηση για χρήση της πυρηνικής ενέργειας στον κόσμο και στην Ελλάδα;
- Στον διεθνή χώρο ως λόγοι αναφέρονται η άνοδος της τιμής του πετρελαίου και η αντιμετώπιση του φαινομένου του θερμοκηπίου. Επειδή όμως μετά το Τσερνόμπιλ δεν υπήρξε σχεδόν καμία νέα εγκατάσταση, είναι εμφανές πως πυρηνικές χώρες και εταιρείες προσπαθούν να αναθερμάνουν τα οικονομικά τους, δίνοντας νέα ώθηση στην παραγωγή, Στην Ελλάδα, ο σχεδιασμός πυρηνικών αντιδραστήρων σε γειτονικές χώρες και η απειλή ελλείμματος στην ηλεκτρική ενέργεια πυροδοτεί πλέον ανοιχτά σκέψεις για παραγωγή πυρηνικής ενέργειας μετά το 2020.


- Πόσο καθαρή είναι η πυρηνική ενέργεια;
- Σύμφωνα με στοιχεία της Διεθνούς Εταιρείας Ενέργειας, η πυρηνική ενέργεια συμβάλλει λιγότερο στις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου ακόμη και από τα αιολικά πάρκα (15 KgCo2/MW έναντι 30 KgCo2/MW). Οι επικριτές της υποστηρίζουν ότι, παρότι δεν εκπέμπουν πολλά αέρια, απελευθερώνουν στην ατμόσφαιρα μεγαλύτερα ποσά θερμότητας από τα θερμοηλεκτρικά ίσης ισχύος. Αλλά το πιο σημαντικό πρόβλημα είναι ότι τα πυρηνικά εκλύουν την πολύ επικίνδυνη ραδιενέργεια.

- Τι προκαλεί η ραδιενέργεια;
- Οι επιπτώσεις στην υγεία, αλλά και στο περιβάλλον, είναι κυριολεκτικά ανυπολόγιστες και μάλιστα σε βάθος δεκάδων εκατοντάδων ακόμα και χιλιάδων χρόνων, σε περίπτωση διαφυγής. Στην ευρύτερη περιοχή του Τσερνόμπιλ ακόμη καταγράφουν θανάτους, καρκίνους, λευχαιμίες και τερτογενέσεις.

- Είναι πιο "φθηνή" η πυρηνική ενέργεια;
-Η Διεθνείς Υπηρεσία Ενέργειας (ΙΕΑ) υπολογίζει το κόστος παραγωγής από πυρηνικό σταθμό σε 40-50 ευρώ/MWh, όταν ο λιθάνθρακας έχει κόστος 35-50 ευρώ/MWh, το φυσικό αέριο 35-45 και τα αιολικά από 35-175 ευρώ/MWh. Αλλά δεν περιλαμβάνεται το λεγόμενο κρυφό περιβαντολογικό κόστος, που αφορά στις παράλληλες εργασίες, στην βλάβη σε οικοσυστήματα και υγεία και στη διαχείριση των αποβλήτων.

- Τι γίνεται με τα απόβλητα;
- Για κάθε 1.000 μεγαβάτ ηλεκτρικής ενέργειας δημιουργούνται 27 τόνοι αποβλήτων υψηλής επικινδυνότητας, 300 μέσης και 450 χαμηλής επικινδυνότητας. Ένα μέρος απ' αυτά χρησιμοποιούνται στην πολεμική βιομηχανία (απεμπλουτισμένο ουράνιο) με ολέθριες συνέπειες. Η διάθεση των υπολοίπων δεν είναι ασφαλής. Μετά τη Συνθήκη Αποθήκευσης του Λονδίνου (1972) "ανέλαβε" η μαφία με ύποπτα ναυάγια. Σήμερα, η πυρηνική βιομηχανία θεωρεί λύση την αποθήκευσή τους σε υπόγειες εγκαταστάσεις με κατάλληλη "συσκευασία". Αλλά όταν το πλουτώνιο έχει περίοδο ημιζωής (ο χρόνος που απαιτείται για να αποβάλει το μισό από τη ραδιενέργειά του) 23.000 χρόνια, ποιος μπορεί να αισθάνεται ασφαλής;

- Τι γινεται ο πυρηνικός σταθμός μετά την λειτουργία του;
- Ο χρόνος ζωής του υπολογίζεται σε 30 χρόνια. Μετά μετατρέπεται και αυτός σε απόβλητο! Το κόστος της "κηδείας" του μπορεί να ανέλθει στο 50% του κόστους ενός νέου αντιδραστήρα.


- Μπορεί να δημιουργηθεί πυρηνικό εργοστάσιο στην Ελλάδα, την πιο σεισμογενή χώρα της Ευρώπης;
- Οι υποστηρικτές της πυρηνικής ενέργειας λένε ότι όλα γίνονται και φέρνουν το παράδειγμα της ιδιαίτερα σεισμογενούς Ιαπωνίας. Η Ιαπωνία όμως είναι πολύ μπροστά στην ποιότητα και την ασφάλεια των κατασκευών και των υποδομών, χωρίς να λείπουν τα προβλήματα, Τον περσινό Ιούλιο, ύστερα από σεισμό 6,8 Ρίχτερ, 1.200 λίτρα ραδιενεργού νερού διέφυγαν από το εργοστάσιο Κασιβαζάκι (το μεγαλύτερο στον κόσμο).

- Ποια είναι τα πυρηνικά σχέδια των γειτονικών χωρών;
- Η Τουρκία έχει εξαγγείλει τη δημιουργία τριών πυρηνικών μονάδων (ισχύος 4.500 MW), η Βουλγαρία σχεδιάζει να κατασκευάσει δύο νέες (σύνολο 1.900 MW) στο Μπαλένα και έχει ήδη υπογράψει συμβόλαιο με τη ρωσική AtomoStroyexport και το γαλλογερμανικό κονσόρτιουμ Areva-Siemens, Η Ρουμανία διαθέτει ήδη δύο μονάδες (σύνολο 1.310 MW) και σχεδιάζει άλλες δύο ίσης δυναμικότητας. Ενδιαφέρον έχει εκδηλώσει και η Αλβανία.

- Αφού θα υπάρξουν πυρηνικά εργοστάσια στα σύνορά μας, γιατί να μη φτιάξουμε κι εμείς;
- Γιατί να έχουμε μόνο τον κίνδυνο και όχι τα οφέλη, ρωτούν ορισμένοι. Καταρχήν, η άποψη αυτή αναγνωρίζει ότι υπάρχει κίνδυνος. Όμως η άρνηση της Ελλάδας στα πυρηνικά ενισχύει την αντίδραση και στις γειτονικές χώρες. Επιπλέον, η απειλή από πιθανό πυρηνικό ατύχημα είναι ανάλογη της εγγύτητας του σταθμού. Σε κάθε περίπτωση η Ελλάδα δεν μπορεί να είναι αδιάφορη στην λειτουργία πυρηνικών στη γειτονιά της.


(Aπό την Καθημερινή της Κυριακής 11 Μαίου 2008. Πηγές: ΙΑΕΑ, Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας, Θ. Γεράνιος, Greenpeace.)

23 σχόλια:

panoptis είπε...

ποιός θα πει ένα αληθινό όχι;
πού θα σταματήσει η κατρακύλα;
ποιά όρια πρέπει να ξεπεραστούν για να αγαναχτήσουμε;
άκουσα από φίλο ότι αν θα γίνει κι αυτό, ε...θα πάμε όλοι να γίνουμε ακτιβιστές!
δε χρειάζεται μάλλον να γίνει για να αρχήσουμε να εκδηλώνουμε δημόσια την σαφή αντίθεση με οποιαδήποτε σκέψη για τέτοιες κινήσεις στη χώρα μας...
εεε όχι άλλη υποχώρηση. άμα πια...

κανένα φιλότιμο και περηφάνεια αυτός ο λαός;;;;;

Surrealist είπε...

Πολύ καλή η ανάρτηση, δύσκολη η προσσέγγιση του θέματος στην πρακτική του, το θέμα ίσως να είναι και συλλογικό, αλλά αρχικά ατομικό - συνειδητοποίησης...

καλό βράδυ!

Γωγώ Πακτίτη είπε...

το κείμενό σου καταπέλτης...

μα θα σου στείλω ένα χαμόγελο
και την αγάπη μου...:)

καλημέρα...:)

Daria Pavlovna είπε...

Όλα θα τα κάνουμε. Και πυρηνικά, και καλλιέργειες βιοκαυσίμων και τα πάντα. Και ότι μας πείσουν πως είναι απαραίτητο. Να μου το θυμηθείς... Σε λίγο καιρό όλοι θα έχουν πειστεί για το πόσο καλή είναι η πυρηνική ενέργεια και πόσο ακίνδυνα τα εργοστάσια. Τι είπες; Τα απόβλητα τι θα τα κάνουμε; Έξω από την πόρτα μας κι όπου θέλει ας είναι. Στην Αφρική ή στην Ινδία. Για μερικά εκατομμύρια Ινδούς και σκυλάραπες θα σκάσουμε; Το μόνο που δεν ξέρω είναι τι θα τα κάνουν αυτοί που τα κινούν όλα αυτά, το χρήμα και τη δύναμη όταν δεν θα υπάρχει πλανήτης και άνθρωποι να καταναλώνουν. Εκτός αν έχουν έτοιμες αποικίες στον ... Άρη, μέχρι να τον γαμήσουν κι αυτόν.

desapoin3ison4 είπε...

panopti, κάτι πρέπει να γίνει... το πρώτο και κύριο να μην προλάβει η tv και τα κόμματα να μας κάνουν πλήση εγκεφάλου
άντε ρήξε καμιά ιδέα :)

surrealist, ατομικό και συλλογικό ναι. ας μη κοιμώμαστε ήσυχοι για να είμαστε ήσυχοι...

Γωγώ, με κάνεις να χαμογελώ και να σε ευχαριστώ για την στάση σου

daria, αυτή τη στιγμή φοβάμαι... που θα πιστούμε ότι τα πυρηνικά δεν είναι και τόσο επικύνδινα...
γι αυτό έκανα την ανάρτηση

συμφωνώ σε ότι λες

καλή βράδυ

Χρήστος Μαραμαθάς είπε...

Επειδή πολλά ακούγονται και γράφονται, η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ δεν μπορεί παρά να είναι μία και είναι η εξής:

Περισσότερα για το παρακάτω θέμα μπορείτε να βρείτε/γράψετε εδώ: http://teledos.webhop.org/msg.ghp?forumid=3&id=12


Βρήκα τον χαιρετισμό του υπουργού ΠΕΧΩΔΕ το Διεθνές Συνέδριο "The Athens Summit 2008, Global Climate & Energy Security" πολύ ενδιαφέρων και παράλληλα ελπιδοφόρο... Φαίνεται ότι έχουν αρχίσει να βλέπουν μπροστά μερικοί Έλληνες πολιτικοί! Και λέω μερικοί διότι οι περισσότεροι εναντιώθηκαν σε αυτά που είπε για την Πυρηνική Ενέργεια . Μου δημιουργεί έκπληξη το γεγονός οτι οι περισσότεροι πολιτικοί είναι ανενημέρωτοι ως προς το εν λόγω θέμα και θα προσπαθήσω μέσα από αυτή την δημοσίευση να παρέχω μια στοιχειώδη ενημέρωση!

Ελπίζω, διαβάζοντας τα παρακάτω, να πεισθείτε για την αναγκαιότητα της χρήσης της Πυρηνικής Ενέργειας και από την Ελλάδα που δυστυχώς έχει μείνει πίσω σε όλους τους τομείς εδώ και πολλά χρόνια...

Σύμφωνα με τη συνεχόμενη αύξηση της συγκέντρωσης του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα και τα όσα περιβαλλοντικά προβλήματα συνεπάγεται αυτή, αλλά καί την παγκόσμια ενεργειακή/οικονομική κρίση που αρχίζει να λαμβάνει μεγάλο μέγεθος, κρίνεται αναγκαία η στροφή της ανθρωπότητας στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από την πυρηνική σχάση και άλλες διεργασίες που δεν έχουν ως βάση τους την καύση. Με βάση αυτή την ανάγκη, έχει ξεκινήσει σε πολλές χώρες η διαδικασία κατασκευής (περίπου 150) πυρηνικών αντιδραστήρων νέας γενιάς ενώ ο αριθμός των χωρών ολοένα αυξάνεται. Η χώρα μας δυστυχώς έως σήμερα είναι ουραγός στις εξελίξεις ενώ θα έπρεπε να έχει αναπτύξει την πυρηνική της τεχνολογία εδώ και 30 χρόνια ώστε να είναι τώρα ατμοσφαιρικά αλλά και γενικότερα καθαρότερη, οικονομικά δυνατότερη, ενεργειακά ανεξάρτητη από τα συμφέροντα των δυνατών του πλανήτη και επιπλέον να μην υποχρεούται να πληρώνει, σύμφωνα με τη συνθήκη του Κιότο, για τις υπέρογκες εκπομπές ρύπων που υποτίθεται ότι παράγει λόγω καύσεων. Παρόλα αυτά έχουμε ακόμα περιθώριο για την επιδιόρθωση της κατάστασης, αλλά ο ορίζοντας στενεύει ταχύτατα διότι στην προοπτική της αύξησης της τιμής των σχάσιμων υλών στα επόμενα 60 χρόνια και της μείωσης των αποθεμάτων, οι νικητές στην παγκόσμια ενεργειακή σκακιέρα θα είναι όσοι επενδύουν τώρα στην πυρηνική ενέργεια και παράλληλα στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Τώρα είναι η κατάλληλη στιγμή ώστε να κάνουμε το μεγάλο βήμα που θα μας απαγκιστρώσει από τα προβλήματα του παρελθόντος και θα μας μετατρέψει σε μία κοινωνία δυνατή, πραγματικά αναπτυγμένη και εντέλει ισάξια με τις περισσότερες Ευρωπαϊκές κοινωνίες!

Επ’ ευκαιρίας σας επισημαίνω ότι η υπάρχουσα τεχνογνωσία και η συνεχώς αναπτυσσόμενη υψηλή τεχνολογία στον τομέα της Πυρηνικής Τεχνολογίας, καθιστούν την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας περισσότερο ασφαλή, καθαρή και αποδοτική από την παραγωγή ηλεκτρισμού με συμβατικά μέσα. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με πολυάριθμες επιστημονικές μελέτες, τα μεγέθη όπως είναι η επιβάρυνση στην υγεία του πληθυσμού της Γης, οι θάνατοι από ατυχήματα στην βιομηχανία παραγωγής ενέργειας, η κατανάλωση πρώτων υλών και φυσικών πόρων, η κατανάλωση/αχρήστευση/υποβάθμιση της ποιότητας των επιφανειακών και των υπόγειων υδάτων, η αποβολή επιβλαβούς θερμότητας προς το περιβάλλον, κλπ ανά μονάδα παραγόμενης ενέργειας από συμβατικά μέσα είναι ασύγκριτα μεγαλύτερα από τα αντίστοιχα που αφορούν την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας. Επίσης, σε μια χώρα που έχει σχάσιμη πρώτη ύλη στο υπέδαφός της όπως είναι η Ελλάδα (είναι κοινό μυστικό η ύπαρξη κοιτασμάτων σε περιοχές της Μακεδονίας και της Θράκης), μεγιστοποιείται η ήδη καλή οικονομική απόδοση ανά μονάδα παραγωγής πυρηνικής ενέργειας γεγονός που βελτιστοποιεί με ακόμα ταχύτερους ρυθμούς την οικονομία της και κατ’ επέκταση το βιοτικό επίπεδο των πολιτών της. Για την ταχύτερη δυνατή ανάπτυξη, η χώρα μας πρέπει να έχει ως πρότυπό της στον ενεργειακό τομέα τη Γαλλία, που υπερέχει ενεργειακά σε σχέση με τις υπόλοιπες μεγάλες δυνάμεις, και να προσπαθήσει να εφαρμόσει την πρωτοποριακή/καινοτόμο τεχνολογία της και την ενεργειακή πολιτική της. Για την ταχύτερη δυνατή επίλυση του περιβαλλοντικού προβλήματος, πρέπει και η χώρα μας να συμβάλει ακολουθώντας τις επιστημονικές προτάσεις που ακολουθούν και οι μεγάλες ανεπτυγμένες χώρες, σύμφωνα με τις οποίες εξέχουσα θέση έχουν α) η πρόταση παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας παράλληλα με την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας και β) η πρόταση κατάργησης της χρήσης καύσιμων υλών (πχ πετρέλαιο, λιθάνθρακας, λιγνίτης, κλπ) για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας. Πρέπει όλος ο πολιτικός κόσμος της χώρας και ειδικά η τωρινή κυβέρνηση της Ν.Δ., να αναλάβει και να εφαρμόσει πάση θυσία τις παραπάνω προτάσεις χωρίς να υπολογίζει το βραχυπρόθεσμο πολιτικό κόστος αλλά βλέποντας σε βάθος χρόνου τα τόσα θετικά που θα αποδώσει στην κοινωνία μας η εφαρμογή τους. Και αναφέρω την φράση «πολιτικό κόστος» διότι είναι πολύ πιθανό να υπάρξουν έντονες κοινωνικές αντιδράσεις από πολίτες μεγαλύτερων γενεών ειδικά ως προς την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας, από τη στιγμή που υπάρχει άγνοια (τεχνηέντως καλλιεργούμενη και συντηρούμενη κατά το παρελθόν) κι επίσης έχουν κακή εμπειρία από τα μεμονωμένα κακώς κείμενα της πυρηνικής τεχνολογίας (πχ «ατύχημα» Chernobyl). Για την αντιμετώπιση των παραπάνω αντιδράσεων που λειτουργούν ως τροχοπέδη στην επίλυση των τόσο κρίσιμων προβλημάτων, προτείνεται και πάλι να παραδειγματιστούμε από τις σχετικές Γαλλικές πρακτικές αλλά και να ενημερωθεί ο πληθυσμός όσο το δυνατόν συντομότερα από ειδικούς επιστήμονες με την χρήση όλων των δυνατών μέσων. Τέλος, για αυτούς που θα αντιδράσουν προβάλλοντας το επιστημονικοφανές επιχείρημα ότι σε άλλες χώρες όπως η Γαλλία δεν παρατηρείται σεισμική δραστηριότητα κι έτσι είναι εφικτή η ασφαλής λειτουργία πυρηνικών εγκαταστάσεων, η απάντηση είναι η εξής: βάσει της προαναφερθείσας υψηλής τεχνολογίας, η σεισμικότητα μιας περιοχής έχει πάψει να θεωρείται πρόβλημα ως προς την ομαλή λειτουργία μίας πυρηνικής εγκατάστασης. Απόδειξη τούτου είναι το γεγονός ότι στην Ιαπωνία, μια χώρα με έντονη καθημερινή σεισμική δραστηριότητα, σε κανένα από τα καινούρια εργοστάσιά της δεν έχει σημειωθεί το παραμικρό πρόβλημα.

Συμπληρωματικά επισημαίνεται ότι με την χρήση πυρηνικών εγκαταστάσεων νέας γενιάς για παραγωγή ηλεκτρισμού από χώρες που περιβάλλονται από θάλασσα όπως και η χώρα μας, είναι εφικτή η αφαλάτωση του θαλάσσιου ύδατος σε μεγάλη κλίμακα, γεγονός που θα επιλύσει μεγάλο μέρος του υψίστης σημασίας προβλήματος της άμεσα επερχόμενης λειψυδρίας. Μερικές άλλες παράλληλες δυνατότητες που έχει ο «χρήστης» των εν λόγω εγκαταστάσεων χωρίς την περαιτέρω κατανάλωση πυρηνικού καυσίμου (δηλαδή ανέξοδα) είναι α) η διάσπαση θαλάσσιου ύδατος προς μεγάλης κλίμακας παραγωγή Υδρογόνου (το οποίο μεταξύ άλλων μπορεί να χρησιμοποιηθεί στην παραγωγή ρεύματος ηλεκτροχημικά ή μέσω πυρηνικής σύντηξης), β) η θέρμανση πόλεων που βρίσκονται σχετικά κοντά στην εγκατάσταση (γεγονός που συμβάλει στην περαιτέρω μείωση των ρύπων αλλά και στην βελτιστοποίηση της οικονομίας), γ) η λειτουργία εξειδικευμένης χημικής και φαρμακευτικής βιομηχανίας που απαιτεί υψηλές θερμοκρασίες (πλησίον του χώρου της εγκατάστασης), δ) η λειτουργία διυλιστηρίου πετρελαίου υψηλής απόδοσης (πλησίον του χώρου της εγκατάστασης), ε) η λειτουργία πολλών άλλων εγκαταστάσεων/εφαρμογών που απαιτούν θερμότητα υψηλής ποιότητας κατά τις διεργασίες που συντελούνται σε αυτές. Σημειώνεται ότι σε όλες τις παράλληλες εφαρμογές, δεν καταναλώνεται άλλη ενέργεια παρά μόνο η περισσευούμενη θερμότητα κατόπιν της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, που σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση (συμβατικά εργοστάσια, πυρηνικοί αντιδραστήρες παλαιού τύπου) θα αποβαλλόταν στο περιβάλλον. Γεγονός που έχει ως αποτέλεσμα την ουσιαστική μείωση της θερμικής ρύπανσης, την εξοικονόμηση φυσικών πόρων και ενέργειας και φυσικά την οικονομική ανάπτυξη της χώρας.

Πιστεύω ότι δεν υπάρχουν ισχυρότερα επιχειρήματα από τα παραπάνω ώστε να βάλουμε ως λαός πείσμα την προώθηση της εγκατάστασης πυρηνικής βιομηχανίας στην Ελλάδα. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι οι γείτονές μας που θα προβούν σε υλοποίηση παραγωγής πυρηνικής ενέργειας, είναι αναπτυσσόμενοι και όμως θα μας ξεπεράσουν κατά πολύ εάν δεν κάνουμε κάτι άμεσα, εάν δεν προβούν οι πολιτικοί μας σε καίριες στρατηγικές κινήσεις!

Ποιές είναι οι σκέψεις σας σε σχέση με τα παραπάνω;; Είστε έτοιμοι για την αλλαγή προς την πρόοδο και την οικονομική και περιβαλλοντική ισχυροποίηση της χώρας μας ή λέτε να περιμένουμε να μας αφανίσουν πρώτα;;


Ας μιλήσουμε λίγο και με νούμερα που προέκυψαν από τους πρόχειρους υπολογισμούς μου με βάση τις πιο αξιόπιστες πηγές δεδομένων:

Στην Ελλάδα χρησιμοποιούμε περίπου 8000 έως 12000 MW ηλεκτρικής ισχύος, νούμερο υπερβολικά μεγάλο για το μέγεθος και τον πληθυσμό της χώρας. Προφανώς το κακό ξεκινάει και απ' την τοπική αυτοδιοίκηση που δίνει το κακό παράδειγμα κι αντί να βάζει μυαλό έχει γεμίσει τον κόσμο με άχρηστους γλόμπους (ας μην πούμε και για την φωτορύπανση που προκαλείται)... Γεγονός είναι ότι το παραπάνω νούμερο αυξάνεται χρόνο με το χρόνο και γι αυτό πρέπει να εφαρμόσουμε καινούριες τακτικές άμεσα! Πρέπει αρχικά να πεισθούν οι πολίτες να μη καταναλώνουν ρεύμα που δεν τους χρειάζεται. Κατά δεύτερον πρέπει να δωθεί κίνητρο ώστε να μετατρέψουμε όλοι τον θερμοσίφωνά μας σε ηλιακό. Εκτιμάται ότι εάν γίνει κατι τέτοιο θα υπάρξει μείωση στην συνολικά καταναλισκόμενη ενέργεια κατά 10%-15%. Κατά τρίτον πρέπει να πεισθεί η πολιτεία ότι η παραγωγή ηλιακής και αιολικής ενέργειας πρέπει να ξεπεράσει το υποτιθέμενο ποσοστό του 10% επί του συνόλου και να ανέλθει οπωσδήποτε στο βέλτιστο, που εκτιμάται ότι δεν μπορεί προς το παρόν να υπερβεί τα 3000-4000 MW. Τέλος πρέπει να πέσουν επάνω στην κατάστρωση του σχεδίου σοβαροί επιστήμονες κι όχι πολιτικοί, διοικητικά στελέχη, μονόχνοτοι οικολόγοι/επαναστάτες χωρίς ρεαλιστικές προτάσεις κι άλλοι καρεκλοκένταυροι ή απαρχαιωμένοι επιστήμονες…
Έστω λοιπόν ότι δεν θα αυξηθεί η κατανάλωση: Από την πρώτη και την δεύτερη διαδικασία θα έχουμε εξοικονόμηση της τάξης του 20%. Άρα σ’ αυτή την περίπτωση οι ανάγκες της χώρας είναι 8800 MW. Τα 3100 MW καλύπτονται από τα ήδη υπάρχοντα υδροηλεκτρικά, τα άλλα 4000 MW καλύπτονται από την ηλιακή και την αιολική παραγόμενη ενέργεια της τρίτης παραδοχής και μας λείπουν 1700 MW…
Σε 10 χρόνια όμως θα χρειαζόμαστε νερό το οποίο εάν προέρχεται από αφαλάτωση με την χρήση ηλεκτρικής ενέργειας, θα κοστίζει το λιγότερο 0,5 ευρώ ανά κυβικό μέτρο. Έστω λοιπόν ότι το νερό της αφαλάτωσης θα χρησιμοποιείται αποκλειστικά στη γεωργία και την βιομηχανία: Θα χρειαζόμαστε ετησίως περίπου 10000000000 κυβικά μέτρα που θα κοστίζουν 5 δις ευρώ και για να παραχθούν θα καταναλώνεται ηλεκτρικό ρεύμα 40 δις kWh. Έτσι μιλάμε για επιπλέον ανάγκη παραγωγής ισχύος 4500 MW. Άρα μας λείπουν συνολικά (κι απ' το προηγούμενο) 6200 MW ισχύος.
Μία πυρηνική εγκατάσταση 4ης γενιάς συνολικής ισχύος 2000 MW μπορεί να παράγει επιπλέον κι ανέξοδα 4000000 κυβικά μέτρα νερό την ημέρα (δηλαδή το 15% της συνολικής ημερήσιας ανάγκης!). Εάν στηθούν δύο τέτοιες μονάδες θα παράγονται 4000 MW ηλεκτρισμού και το 30% των αναγκών μας σε νερό. Εάν απ’ αυτόν τον ηλεκτρισμό καταναλώνουμε τα 3000 MW για να παράγουμε και το υπόλοιπο 70% των αναγκών μας για νερό, ως αποτέλεσμα θα έχουμε: παραγωγή ηλεκτρικής ισχύος 1000 MW και μεταξύ άλλων ανέξοδη παραγωγή όλου του νερού που χρειάζεται στη γεωργία και την βιομηχανία!
Ως αποτέλεσμα απ’ όλα τα παραπάνω έχουμε ότι: Εάν στηθούν μαζί με τις Α.Π.Ε. και τα ήδη υπάρχοντα υδροηλεκτρικά δύο πυρηνικές μονάδες 4ης γενιάς συνολικής ισχύος 2000 MW η καθεμία, θα μας λείπουν περίπου 700 MW συνολικής ηλεκτρικής ισχύος, θα έχουμε λύσει εντελώς το πρόβλημα της λειψυδρίας, θα λειτουργούν παράλληλα ανέξοδα (ως προς την ενέργεια που θα καταναλώνουν) περίπου 8 διυλιστήρια πετρελαίου (υψηλής απόδοσης), 8 χημικές/φαρμακευτικές βιομηχανίες, 8 βιομηχανίες παραγωγής υδρογόνου, κλπ και θα μας μένουν στην τσέπη ετησίως απ’ το νερό 5 δις ευρώ. Το νούμερο 8 μπορεί να διαφέρει εάν οι προαναφερθείσες βιομηχανίες δεν έχουν την μορφή που έχουν σήμερα… Σημειώνεται ότι όλοι οι υπολογισμοί έγιναν για πληθυσμό 11000000 κατοίκων για το έτος 2015…
Με ρεαλιστική θεώρηση του πράγματος, μετά τα παραπάνω, οι ανάγκες μας για ηλεκτρικό ρεύμα θα έχουν αυξηθεί κατά τουλάχιστον 1000 MW. Άρα οι ανάγκες μας θα είναι 8800+1000=9800 MW ενώ θα παράγουμε τουλάχιστον 8100 MW! Στο χέρι μας είναι μετά από τόση ανάπτυξη και οικονομία να στήσουμε και άλλα 2000 MW Α.Π.Ε. ώστε να έχουμε το λιγότερο συνολική παραγωγή από αυτά = 6000 MW και να μας περισσεύει και ενέργεια…
Στα οικονομικά τώρα: Αν και είναι αρκετά δύσκολο να προσδιοριστούν τα ακριβή νούμερα, στη χειρότερη των περιπτώσεων (μέχρι και λεφτά να φαγωθούν) τα δύο αυτά εργοστάσια θα κοστίσουν με τα τωρινά δεδομένα 4500 ευρώ ανά kW ισχύος. Δηλαδή, αν όλα πάνε στραβά, συνολικά χρειαζόμαστε για να τα βάλουμε σε λειτουργία 18 δις ευρώ (6,1335 τρις δραχμές). Αν σκεφτεί κανείς ότι μόνο απ’ την αφαλάτωση θα γλυτώνουμε τουλάχιστον 5 δις ανά έτος, σε 5 χρόνια το πολύ θα έχει γίνει «απόσβεση»!!! Ειδικά εάν λειτουργούν παράλληλα και οι υπόλοιπες βιομηχανίες, η απόσβεση θα έρθει πιο γρήγορα. Για τα έξοδα λειτουργίας δεν μπορώ να δώσω ένα ξερό νούμερο διότι εξαρτώνται από παράγοντες όπως οι εξής: Παράγουμε από δικά μας κοιτάσματα το σχάσιμο υλικό εντός της χώρας; Γίνεται η παραγωγή εντός του χώρου των εγκαταστάσεων; Αγοράζουμε έτοιμο υλικό από άλλες χώρες; Έχουμε προαγοράσει όλα τα καύσιμα για όλο τον κύκλο ζωής των εργοστασίων; Έχουμε αναπτύξει βιομηχανία για την παραγωγή περιφερειακών και ανταλλακτικών ή εξαρτόμαστε απ’ την μητρική εταιρία; Ανακυκλώνουμε το «καμένο» καύσιμο ή το δίνουμε σε άλλους; Κάνουμε μόνοι μας την ανακύκλωση ή μας την κάνουν άλλοι (μάλλον άλλοι θα μας την κάνουν); Διαχειριζόμαστε μόνοι μας τα απόβλητα εντός του χώρου των εγκαταστάσεων ή τα εξάγουμε; Μετά το κλείσιμο των εργοστασίων (μετά από 50 χρόνια) διαχειριζόμαστε μόνοι μας τα προαναφερθέντα απόβλητα εάν τα έχουμε κρατήσει ή τα εξάγουμε; Επενδύουμε ένα μέρος των εσόδων μας σε Α.Π.Ε. και σε σύντηξη ώστε να έχουμε ενέργεια και έσοδα και μετά το κλείσιμο των αντιδραστήρων; Έχουμε προϋπολογίσει σωστά τα αρκετά μεγάλα έξοδα της απόσυρσης ώστε να έχουμε κάνει τα «κουμάντα» μας; Κλπ, κλπ, κλπ, κλπ…
Το βασικότερο απ’ όλα όμως, για να μας ενδιαφέρει το τι θα κάνουμε μετά, είναι να ζούμε μέχρι να κλείσει ο κύκλος του εργοστασίου, πράγμα που δεν το πολυβλέπω με την έλλειψη τροφής που έρχεται σύντομα στον πλανήτη και απειλεί να αφανίσει το είδος… Σίγουρα όμως θα έχουμε νερό, δεν θα παράγουμε ούτε ίχνος από τα αέρια του θερμοκηπίου και η τεχνολογία μας θα έχει ισχυροποιηθεί παράλληλα με την οικονομία της χώρας!
Ελπίζω να σας κατατόπισα σχετικά με τα μεγέθη και τις πρακτικές που μπορούν να εφαρμοστούν! Πρέπει όμως κλείνοντας, να επισημάνω ότι όλα τα νούμερα που έδωσα προέκυψαν από χονδρικούς υπολογισμούς και ενδέχεται να επιδέχονται μεγάλης βελτιστοποίησης. Δεν μπορεί όμως να γίνουν χειρότερα. Το παρόν παράδειγμα σίγουρα δεν αγγίζει την τελειότητα, αλλά μπορεί να βελτιστοποιηθεί εάν προσθέσουμε κι άλλες πρακτικές εξοικονόμησης ενέργειας στα κτίρια (όπου καταναλώνεται περίπου το 40% της συνολικά καταναλισκόμενης ενέργειας στη χώρα).



Εάν σας ενδιαφέρει να εμβαθύνετε στην Πυρηνική Τεχνολογία δεν έχετε παρά να επισκεφτείτε το site http://www.teledos.gr , να κάνετε ελεύθερη εγγραφή και να βρείτε μέσα, κατόπιν της σύνδεσής σας με τα στοιχεία που επιλέξατε κατά την εγγραφή, χιλιάδες επιστημονικά βιβλία και δημοσιεύσεις. Επίσης σας παραθέτω link για να ενημερωθείτε με μια γρήγορη ματιά για τις δυνατότητες των αντιδραστήρων τέταρτης γενιάς: http://teledos.webhop.org/RESEARCH%20PUBLICATIONS/NUCLEAR%20TECHNOLOGY%20-%20ENGINEERING/Fourth%20Generation%20Nuclear%20Reactors?name στην σελίδα που θα σας εμφανιστεί πατάτε με το ποντίκι επάνω στο pdf αρχείο «AREVA HTR.pdf».

desapoin3ison4 είπε...

λίγες λέξεις

ποιά ήταν τα επιχειρήματα αυτών που υπερασπίζονταν την πυρηνική ενέργεια πριν το ατύχημα του Τσερνόμπιλ ; ρωτώ απλά για να τα συγκρίνω με τα νέα

πως να εμπιστευτώ ένα ΥΠΕΧΩΔΕ που ακόμα δεν μπορεί να επιβάλει αυστηρούς κανόνες για τα εργοστασιακά λύμματα ; με αποτέλεσμα περιοχές όπως αυτές γύρω από τον Ασωπό να μολύνονται και να καταστρέφονται ;

ποιές είναι οι άλλες "πράσινες" προτάσεις σου ; γιατί φαίνεσαι ευαισθητοποιημένος για το περιβάλλον ;

θα δεχόσουν το πυρηνικό εργοστάσιο ή τα ορυχία ουρανίου να βρισκόντουσαν δίπλα από το σπίτι σου και τα παιδιά σου να έπαιζαν τριγύρω ;

όσον αφορά για τα απόβλητα ; δεν πρόσεξα καμία αναφορά... παρόλο που οι προθέσεις αυτών τον κυρίων που υποστηρίζουν την χρήση της πυρηνικής ενέργειας μοιάζουν και οικολογικές !

σου παραθέτω κι εγώ μερικά links που βρήκα από την monde diplomatique "ο άτλας της οικολογίας" που δημοσίευσε η κυριακάτικη "ελευθεροπυτία" :

www.uvm.edu/giee ινστιτούτο Gund για την οικολογική οικονομία υπό την διεύθυνση του Robert Costanza

www.notre-planete.info/environnement.php
για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας

www.ademe.fr υπηρεσία για το περιβάλλον και την διαχείρηση της ενέργειας

http://archive.greenpeace.org/toxics/html/content/toxframe.html
ιστοσελίδα της greenpeace για τα μέρη που υφίστανται ακόμη τις επιπτώσεις της βιομηχανικής μόλυνσης

www.globalsecurity.org/wmd/library
οργανισμός global security, ηλεκτρονικοί σύνδεσμοι για τα όπλα μαζικής καταστροφής

www.ieer.org , ινστιτούτο ενέργειας και περιβαλλοντικών ερευνών

zeitgeist είπε...

Καταρχάς το site σου είναι πολύ ωραίο.

Όσον αφορά το άρθρο σου είναι και αυτό αρκετά εμπεριστατωμένο αλλά θέλω να κάνω μερικές παρατηρήσεις.

Το πυρηνικό εργοστάσιο έχει τη δυνατότητα παραγωγής μεγάλων ποσοτήτων πόσιμου νερού, που περιλαμβάνεται στον ισολογισμό έσοδα-έξοδα.

Τη στιγμή που λειτουργούν ή θα λειτουργήσουν στη γειτονιά μας τόσα πυρηνικά εργοστάσια το πρόβλημα ασφάλειας θα προκύπτει από το ελληνικό; Η Ιαπωνία έχει όντως πολύ καλύτερη ποιότητα και ασφάλεια κατασκευών (το οποίο στηρίζεται σε μεγάλο βαθμό στον Παπαζάχο!) αλλά η Βουλγαρία, η Αλβανία κλπ;

Η αλήθεια είναι ότι δεν το έχω ψάξει το θέμα πολύ αλλά δεν μπορεί αυτές τις αποφάσεις να τις παίρνουν πολιτικοί, αλλά επιστήμονες. Εξάλλου και η παραγωγή ενέργειας από καύσεις δεν αποτελεί πρόβλημα; Αντιδρούμε στη δημιουργία μονάδων παραγωγής ενέργειας από καύσεις, από πυρηνική ενέργεια κλπ, αλλά πως αλλιώς μπορεί να παραχθεί ενέργεια; Από αιολικά πάρκα ίσως αλλά δε γίνεται από τη μια μέρα στην άλλη.

Για τέλος άκουσα ένα γεγονός στην Ολλανδία. Ένας ιδιώτης αγόρασε έναν έλικα παραγωγής ενέργειας (σαν αυτούς στα αιολικά πάρκα) και παράγει μόνος του το ρεύμα που καταναλώνει!!! Όσο ρεύμα του περισσεύει το πουλάει στην εταιρία ενέργειας της Ολλανδίας! Υπολογίζει ότι θα κάνει απόσβεση σε 7-8 χρόνια! Δεν ξέρω αν αληθεύει πραγματικά, αλλά είναι πολύ έξυπνη ιδέα

desapoin3ison4 είπε...

zeitgeist, καλώς ήρθες καταρχάς

παρόλο που στην Ιαπωνία η τεχνογνωσία είναι ψηλά όπως λέει και στο άρθρο συνέβει πρόσφατα ένα ατύχημα με διαρροή πυρηνικών στο νερό.

είναι αλήθεια ότι κινδυνεύουμε έτσι κι αλλιώς από τα γειτονικά εργοστάσια. αυτός για μένα είναι ένας πολύ καλός λόγος για να αντιδράσουμε και να απαιτήσουμε από αυτά τα κράτη την μέγιστη ασφάλεια και όχι να πούμε γιατί να μην έχουμε και μεις τα δικά μας

να σου πω και κάτι άλλο... εμπιστεύεσαι εσύ το κράτος μας όταν πρόσφατα μάθαμε ότι φάγαμε κίτρινη κάρτα από την συνθήκη του κιότο. εδώ δεν μπορούμε να ελέγξουμε τα λύμματα των εργοστασίων... θέλουμε και πυρηνικό εργοστάσιο!!!
η Σουηδία έχει και αυτή πυρηνική ενέργεια, αλλά εκεί έχουν κράτος και είναι ιδιαίτερα ευαισθητοποιημένοι για το περιβάλλον.

στο άρθρο υπήρχε ένα απόσπασμα που δεν έχω δημοσιεύσει (κακώς). αυτό λέει ότι το κόστος κατασκευής ενός εργοστασίου στην Ελλάδα που είναι σεισμογεννής αυξάνεται πάρα πολύ και ότι ένα πυρηνικό εργοστάσιο χρειάζεται 20 χρόνια για να κατασκευαστεί. τέλος ότι τα κοιτάσματα ουρανίου θα εξαντληθούν σε 60 χρόνια. νομίζω ότι οι άνθρωποι είμαστε τρελλοί !!!

τέλος για εμένα έχει μόνο ένα πράγμα αξία ... η πυρηνική ενέργεια είναι ο απόλυτος θάνατος. αυτή και τα απόβλητά της.

νομίζω ότι πρέπει να επανεξετάσουμε τις αξίες μας και τις ανάγκες μας αν θέλουμε να έχουμε μέλλον.
τόσο ελκυστικό είναι το σκοτάδι και ο θάνατος ώστε δεν μπορούμε να σταματήσουμε τους πολέμους και τις καταστροφές που επιφέρουμε στην φύση ;

προτείνω το κράτος να δώσει ένα σάκο του μποξ σε κάθε πολίτη για να ξεθυμαίνει εκεί την ανυπαρξία του. αλλά το κράτος, μας θέλει έτσι θυμωμένους και μη λειτουργικούς για να μη μπορούμε να δουμε καθαρά, ότι υπάρχουμε για να εξυπηρετούμε τους σκοπούς τους.

φιλικά...

zeitgeist είπε...

Το μεγάλο λάθος που έχουμε κάνει σαν κράτος είναι ότι ενώ ξεκινήσαμε δυναμικά και πρωτοποριακά όσον αφορά τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, στη συνέχεια το παρατήσαμε.

Και το χειρότερο ότι δεν υπάρχει η παραμικρή σκέψη για να δημιουργηθούν κι άλλα αιολικά πάρκα. Η αιολική ενέργεια μας περισσεύει - στα νησιά τουλάχιστον. Δεν έχει προτείνει κανείς πολιτικός κάτι τέτοιο.

Δεν ξέρω γιατί. Είναι ακριβό; Είναι χρονοβόρο; Δεν έχει αρκετές μίζες η δουλειά; Πάντως αν τα πράγματα είναι έτσι όπως τα λες (περί 20 χρόνων να κατασκευαστεί) δεν καλύπτει τις βραχυπρόθεσμες ανάγκες μας και θα πρέπει να ψάξουμε και αλλού... Ήδη είμαστε οριακά στο ισοζύγιο παραγωγής-κατανάλωσης.

desapoin3ison4 είπε...

zeitgeist μα αυτό δεν κάνουμε πάντα και σαν λαός ; όλα την τελευταία στιγμή... κινήσεις πανικού και εντυπωσιασμού. νομίζω ότι το κοινό συμφέρον είναι ένα, αλλά οι πολιτικοί μας και τώρα και οι επιστήμονες (δες υπόθεση ηλιέλαιο) έχουν και τα δικά τους συμφέροντα

χαίρομαι που μου απαντάς
και να συνεχίσουμε πότε πότε

Χρήστος Μαραμαθάς είπε...

Οι αμερικανοι κατα καιρους ειχαν μερικες καλες αλλα και μερικες παλαβες προτασεις (ακουστηκαν τα μυρια οσα παρανοϊκα στο Yukka Mountain Project)... Οι Γαλλο-Γερμανοι παλι, εχουν πιο σταθερες λυσεις. Οι γενικοτερες τακτικες που ακολουθουνται ειναι οι εξης:
α) Αποθηκευση του μικρου ογκου των αποβλητων στους χωρους των εγκαταστασεων σε καταλληλες αεροστεγεις διαταξεις μεσα σε αεροστεγεις δεξαμενες νερου. Μετα την αποσσυρση του εργοστασιου γινεται απομακρυνση με προορισμο την βιομηχανια ανακυκλωσης. Πολυ μεγαλο ποσοστο λοιπον απο τα αποβλητα μετατρεπεται παλι σε καυσιμο και παει σε αλλους αντιδραστηρες. Το υπολοιπο εχει σχετικα μικρους χρονους υποδιπλασιασμου και αεροστεγως κλεισμενο σε καταλληλες διαταξεις παλι, τοποθετειται σε αλατορυχεια (ως επι τω πλειστον) ενω ανα πασα στιγμη μπορουμε να το βγαλουμε προς περαιτερω διαχειρηση εαν εχει προχωρησει η τεχνολογια. Την ιδια καταληξη θα εχει και το 2ης φορας χρησιμοποιημενο καυσιμο.
β) Η χρηση αντιδραστητων ταχεων νετρονιων παραγει τα λιγοτερα αποβλητα και τα πιο βραχυβια (παντα σε σχεση με τα χιλιαδες χρονια που χρειαζονται για να εξαφανιστουν τα αποβλητα των αντιδραστηρων 1ης-2ης γενιας). Μπορει δε, σε αυτους να "καουν" ως εναν ικανοποιητικο βαθμο και τα παλιοτερα αποβλητα ή αυτα των αλλων. Στη συνεχεια εχουμε τον κυκλο που ακολουθειται και στο (α).
γ) Οταν πραγματοποιηθει η συντηξη σε βιομηχανικη κλιμακα, θα μπορουν να χρησιμοποιηθουν τα περισσευουμενα νετρονια για να "καψουν" ολα τ' αποβλητα του πλανητη εως ενα ικανοποιητικο επιπεδο. Μετα θα ακολουθηθει η παραπανω αποθηκευση των τελικων υπολειματων στα αλλατορυχεια, εάν δεν εχει προχωρησει ακομα αρκετα η τεχνολογια...
Το σιγουρο ειναι οτι γινεται ερευνα στον τομεα και οπως και να 'χει λυση θα υπαρχει! (εαν θελεις σου δινω ενδεικτικη βιβλιογραφια)

Σημειωνω οτι τα ραδιενεργα που εκπεμπονται στην βιοσφαιρα απο ολες τις καυσεις, εχουν χρονους υποδιπλασιασμου της ταξης των χιλιαδων ετων και η ποσοτητα τους ειναι τεραστια!!! Γι αυτα δεν μιλαει σχεδον ποτε κανεις...

ποσταρω και λινκς για δυο σκιτσα για να γινουν ακομα πιο κατανοητα τα παραπανω:

http://teledos.webhop.org/PRESS%20ROOM/NUCLEAR%20TECHNOLOGY%20-%20ENGINEERING/SpentNuclearFuelHandling%20Dry%20Casks.jpg

και

http://teledos.webhop.org/PRESS%20ROOM/NUCLEAR%20TECHNOLOGY%20-%20ENGINEERING/SpentNuclearFuelHandling%20Options.jpg


Οσο για το Ιαπωνικο ατυχημα στο οποιο αναφερεστε, παρακαλω παραθεστε τα ντοκουμεντα σας ωστε να σας τα επαληθευσω ή να τα σχολιασω συμφωνα με την πραγματικη διασταση του θεματος...

Χρήστος Μαραμαθάς είπε...

ηθελα να σημειωσω επισης οτι θα δεχομουν να ζω σχεδον διπλα σε μια πυρηνικη εγκατασταση νεας γενιας.

Χρήστος Μαραμαθάς είπε...

Με βαση τα δεδομενα της ΙΑΕΑ που ειναι η πλεον αξιοπιστη πηγη ως προς το πυρηνικο γιγνεσθαι κι ακομα περισσοτερο ως προς τα σχετικα συμβαντα/ατυχηματα, εχουμε για το Kashiwazaki τα εξης στοιχεια:


Upon request from the Government of Japan through the Nuclear and Industrial Safety Agency
(NISA), an IAEA expert mission was conducted at the Kashiwazaki-Kariwa Nuclear Power Plant
following the strong Niigataken Chuetsu-Oki earthquake that affected the plant on 16 July 2007.
Kashiwazaki-Kariwa nuclear power plant is the biggest nuclear power plant site in the world. It is
operated by Tokyo Electric Power Company (TEPCO). The site has seven units with a total of
7965 MW net installed capacity. Five reactors are of BWR type with a net installed capacity of
1067 MW each. Two reactors are of ABWR type with 1315 MW net installed capacity each. The
five BWR units entered commercial operation between 1985 and 1994 and the two ABWRs in
1996 and 1997 respectively.
At the time of the earthquake, four reactors were in operation: Units 2, 3 and 4 (BWRs) and Unit
7 (ABWR). Unit 2 was in start-up condition but was not connected to the grid. The other three
reactors were in shutdown conditions for planned outages: Units 1 and 5 (BWRs) and Unit 6
(ABWR).
A strong earthquake with a moment magnitude of 6.6 (MJMA=6.8 according to the Japanese
Meteorological Agency) occurred at 10:13 h local time on 16 July 2007 with its epicentre about
16 km north of the site of the Kashiwazaki-Kariwa NPP and its hypocentre below the seabed of
the Jo-chuetsu area in Niigata prefecture (37? 33’ N, 138? 37’E).
The earthquake caused automatic shutdown of the operating reactors, a fire in the in-house
electrical transformer of Unit 3, release of a very limited amount of radioactive material to the sea
and the air and damage to non-nuclear structures, systems and components of the plant as well as
to outdoor facilities, as reported by TEPCO on their web page.
Preliminary data indicated that the design basis ground motion for the plant may have been
exceeded, with possible significant effects on the behaviour of the plant systems, structures and
components.
The IAEA was informed of this event on the same day and in view of subsequent information on
its severity, the IAEA expressed on 18 July its readiness to send to Japan an international team of
experts to join the Japanese government in assessing the event and its consequences and to share
the findings and lessons learned with the international nuclear community.
Thus, on 23 July, NISA requested the IAEA that a team of international experts be sent to Japan
observe the current conditions at the Kashiwazaki-Kariwa nuclear power plant. In addition, Japan
undertook to report on the latest information regarding the impact of the earthquake on the plant at
the Senior Regulators’ Meeting planned to be held during the 51st IAEA General Conference in
September 2007. It was also indicated that Japan will host an IAEA international workshop on
this matter after all safety assessments have been conducted.
The IAEA welcomed this proposal and informed Japan that it was ready to send the expert team in
a few weeks; the mission date was fixed for 6 – 10 August 2007.

Releases
Two minor releases of radioactive material occurred after the Niigataken Chuetsu-Oki earthquake
of 16 July 2007.
The first one was a release of radioactive material through the main stack of Unit 7. The release
came from the main turbine condenser and the root cause was the delay by the operator in manually
stopping the turbine gland steam ventilator, thus breaking the condenser vacuum and allowing the
radioactive material normally present in the condenser to leak through the seals.
The second release of radioactive material was due to a leak of a cable penetration which allowed
contaminated water that had spilled over from the spent fuel pool to drip down to a discharge water
pit into a non controlled area from where it was pumped into the sea.
In both cases, the path and causes of the releases were well understood by TEPCO and it was
shown that the radioactivity released was extremely small and was estimated to result in an
individual dose well below the authorized limits set by the regulatory authority for normal
operating conditions.
Significant displacements were observed on the ducts connected to the main exhaust stacks of
Units 1, 2, 3, 4 and 5. These displacements could have resulted in limited leakages and releases of
contaminated air at the ground level instead of such contaminated air being exhausted and
monitored at the top of the stack. TEPCO is still investigating this issue.

TEPCO reported detection of iodine particulate material (Cr-51 and Co-60) during a weekly
periodic measurement performed at the main exhaust stack at Unit 7. The detected
radioactivity (4x108 Bq of iodine and 2x106 Bq of other substances) was estimated to result
in an individual dose well below the authorized limits for normal operating conditions. The
release of radioactivity was found to come from the exhaust fan in the turbine gland steam
ventilator. It was due to a mistake of an operator who failed to turn off a ventilator when the
gland steam was no longer available. Under these circumstances, the ventilator continued to
propel steam and incondensable gases from the turbine condenser to the main stack, which
underwent further contamination.
- A small discharge of contaminated water into the sea occurred after the earthquake. The
water spilled over from the spent fuel pool to the reactor building refuelling floor, where it
filled up a cable chase. It then leaked into an uncontrolled area on the lower floor through a
cable penetration that had a defective sealing. The water dripped down one additional floor
along cables and a penetration. It finally collected one floor down in a pit of discharged
water. The contaminated water was then sent to the sea by the discharge pump through the
discharge outlet.
The volume of discharged contaminated water was estimated by TEPCO using the records
of the pump activation. The activity of the discharged water was directly measured on
samples of water from puddles in rooms above the pit. It was found out that the activity
released was extremely small and it was estimated to result in an individual dose well
below the authorized limits for exposure of the public under normal operating conditions.
The phenomenon of water spilling over from the spent fuel pool is now well known and
had already been observed during previous earthquakes. It seems therefore important to
devote special attention to the leak-tightness of penetrations on the floor of the reactor
building where the spent fuel pool is located.
- Significant displacements were produced by the earthquake in the ducts connected to the
main exhaust stacks at Units 1, 2, 3, 4 and 5. These displacements could have resulted into
limited leakages and releases of contaminated air at the ground level instead of such
contaminated air being exhausted and monitored at the top of the stack.
- TEPCO considered that the events had a very low impact on the plant safety and individual
radiation dose. The IAEA team finds this conclusion reasonable.


Συμφωνα με τα παραπανω, η εκπομπη ραδιενεργειας στο περιβαλλον θεωρειται ασημαντη και ανικανη να επηρεασει τον πληθυσμο. Το ουσιαστικο προβλημα που προεκυψε απο τον εν λογω σεισμο ειναι η σχετικα μακροχρονη διακοπη παροχης μεγαλης ισχυος στο ηλεκτρικο δικτυο απο την συγκεκριμενη εγκατασταση, γεγονος που δημιουργει απωλειες οικονομικης φυσης. Η διακοπη προερχεται απο την αναστολη λειτουργιας των αντιδραστηρων μεχρι την ολοκληρωση των εργασιων αποκαταστασης βλαβων των περιφερειακων συστηματων και ελεγχου ασφαλειας. Το θετικο απο το συμβαν ειναι η επιπλεον εμπειρια που απεκομισαν οι ασχολουμενοι με την πυρηνικη τεχνολογια και ειδικα με τον σχεδιασμο/κατασκευη πυρηνικων εγκαταστασεων. Ετσι θα λαβουν κατα τον σχεδιασμο ακομα πιο δραστικα μετρα για την αντιμετωπιση παρομοιων καταστασεων.

Οτι δεν καταλαβετε μην διστασετε να το ρωτησετε εδω!

desapoin3ison4 είπε...

κύριε Μαραμαθιά μου απαντάτε την κατάλληλη στιγμή γιατί τυχαίνει μέσα σε μια μέρα να διαβάσω τα εξής:
1) (σε ένα free press όμως δεν εκτιμώ, το Faq) διαβάζω για τα εξής ατυχήματα:
29/3/1979, ΗΠΑ, μερική τήξη του πυρήνα του αντιδραστήρα στον πυρηνικό σταθμό Three-Mile Islan.
4/8/1984, ατύχημα στον πυρηνικό σταθμό Browns Ferry.
4/5/1986, Γερμανία, διαρρεέει ραδιενέργεια από τον πυρηνικό σταθμό Hamm-Uentrop.
17/9/1988, Ιαπωνία, ραδιενεργά αέρια διαφεύγουν στην ατμόσφαιρα από τον πυρηνικό σταθμό Τοκοχάμα.
2/12/1988, Ισπανία, ξεσπά φωτιά στον πυρηνικό σταθμό Βανδέλος.
20/2/1990, Καναδάς, οκτώ εργαζόμενοι εκτίθενται σε ραδιενέργεια στον πυρηνικό σταθμό Point-Lepreau.
29/9/1990, Γαλλία, σημειώνεται διαρροή στον αντιδραστήρα Superphenix στην Creys-Malville. Tα ατελείωτα προβλήματα οδήγησαν στο οριστικό κλείσιμο του σταθμού.
8/9/1991, Σουηδία, ραδιενεργός ατμός διαφεύγει από τον πυρηνικό σταθμό Μπάρσεμπεκ.
10/12/1996, Καναδάς, "απώλεια ψυκτικού" στον πυρηνικό σταθμό Pickering.
12/3/1997, Ιαπωνία, έκρηξη και πυρκαγιά στον σταθμό επανεπεξεργασίας πυρηνικών καυσίμων στο Τοκάι-Μούρα και στον ίδιο σταθμό στις 29/9/1999 διαρρέει ραδιενέργεια.

Δεν γνωρίζω τις πηγές του δημοσιογράφου και ούτε έχω χρόνο να ψάξω προς το παρόν περισσότερα. Αλλά νομίζω ότι εσείς σαν επιστήμονας θα έπρεπε να μου δώσετε μια πλήρη περιγραφή των γεγονότων. Εκτός και αν δεν είναι στην ειδικότητά σας. Και δεν σας ειρωνεύομαι... απλά προσπαθώ να θίξω κάτι που θεωρώ πρόβλημα σε όλους τους κλάδους Ότι λείπουν οι άνθρωποι που έχουν μια πιο ολοκληρωμένη άποψη των πραγμάτων. Όλοι μιλούν μέσα από την ειδικότητά τους, μέσα δηλαδή από ένα σημείο του όλου. Και που βρίσκεται η ανθρώπινη διάσταση ; Τι πιστεύεται εσείς σαν άνθρωπος ; Αυτό με ενδιαφέρει πιο πολύ. Και γιατί όλοι κόπτονται ότι η πυρηνική ενέργεια είναι πράσινη. Τους ενδιαφέρει πραγματικά ; ή πια συμφέροντα κρύβονται πίσω από αυτή την οργανωμένη - σε λίγο καιρό θα δείτε, και ίσως και το γνωρίζεται - προσπάθεια μεταβολής της λαικής γνώμης για το ζήτημα. Στο ίδιο άρθρο λέει, χωρίς να κατανομάζει, ότι μεγάλο δικηγορικό γραφείο έχει αναλάβει το πρόγραμμα εξοικείωσης της κοινής γνώμης με τα "αγαθά της πυρηνικής ενέργειας.

Έχεται δει την ταινία "Τhank you for smoking" ; Να την δείτε...

Τέλος διαβάζω από την ειδική έκδοση της Κυριακάτικης Ελευθεροπτυπίας "Monde Diplomatique: Ο Άτλας της Οικολογίας" το άρθρο "Πως η Σουηδία γίνεται μια κοινωνία χωρίς πετρέλαιο". Ενθουσιασμένος ίσως να αναπηδήσεται από την καρέκλα σας θέλοντας να μου πείτε - Μα η Σουηδία εξαρτέται κατά το 1/4 (από ότι υπολογίζω από το διάγραμμα του περιοδικού) από την πυρηνική ενέργεια, Σωστά θα πω εγώ... αλλά δείτ εδω τι λέει για τον ενεργειακό σχεδιασμό της χώρας... σχεδιάζουν να καταργήσουν την πυρηνική ενέργεια και μάλιστα διαβάζω πιο κάτω, η Γαλλία (που εξαρτάται κατά 85% από τα πυρηνικά, από ότι μπορώ πρόχειρα να υπολογίσω από το διάγραμμα) σχεδιάζει να αντικαταστήσει ολοκληρωτικά την πυρηνική ενέργεια μέσα σε 30-40 χρόνια. Βλέπεται αυτά τα κράτη κάνουν σχεδιασμούς δεκαετιών και έχουν εννιαία πολιτική για το κοινό συμφέρον. Αλλά βλέπεται αυτά ειναι κράτη με ιστορία !
Μήπως λοιπόν τα ανεπτυγμένα κράτη που έχουν οικολογική συνείδηση αποσύρουν τελικά την πυρηνική ενέργεια και κράτη που τώρα αναπτύσσονται όπως η Ελλάδα - και λυπάμαι - η Βουλγαρία η Ρουμανία κτλ δηλαδή οι τελευταίοι της κούρσας αγοράζουν αυτό που έχει παλιώσει στους άλλους ;

... φιλικά

desapoin3ison4 είπε...

δεν έχω να πω κάτι παραπάνω για το ατύχημα που αναφέρω αρχικά. αντιγράφω αυτό που διάβασα στο άρθρο από την συνέντευξη της Greenpeace.

Ευχαριστώ όμως που το ψάξατε εσείς.
Το οικονομικό κόστος λοιπόν θα ήταν τεράστιο από ένα ατύχημα.

δεν βλέπω τίποτα θετικό στην πυρηνική ενέργεια. ακόμα και οι ειρηνικοί στόχοι της είναι καταστροφικοί

Χρήστος Μαραμαθάς είπε...

Πιστευω οτι παρανοησατε τα γραφομενα μου και γι αυτο μιλατε για τεραστιο οικονομικο κοστος με βαση την εν λογω αναστολη λειτουργιας της πυρηνικης εγκαταστασης. Εαν υπολογισετε το γενικοτερο οικονομικο οφελος απο την λειτουργια μιας παρομοιας εγκαταστασης θα ανακαλυψετε την ασημαντοτητα του οικονομικου μεγεθους που εχει να κανει με τις συγκεκριμενες απωλειες. Αυτες οι οικονομικες απωλειες ειναι μεν μεγαλες κατ' απολυτη τιμη, αλλα ειναι αρκετα μικρες σε συγκριση με τα γενικοτερα οφελη. Εαν διαβασατε με προσοχη την πρωτη δημοσιευση μου στο blog σας, θα ειδατε τα τοσα θετικα που μπορουμε να εχουμε απο τις εγκαταστασεις 3ης - 4ης γενιας! Κι αυτα τα θετικα δεν ειναι το "κερασακι στην τουρτα", αλλα οι απολυτως απαραιτητες διαδικασιες που πρεπει στο αμεσο μελλον να συντελουνται ωστε να ειναι δυνατη η διαιωνιση του ειδους μας (βλεπε αφαλατωση).

Με βαση και τα παραπανω, τα πιστευω μου ως ανθρωπος δεν διαφερουν απο τα επιστημονικα μου πιστευω. Εξαλλου εχω ως αρχη την εφαρμογη της επιστημης με στοχο την υπηρεσια/ανυψωση του ανθρωπου και δεν τη στιριζω σε καμια περιπτωση σε οικονομικες βασεις που θα εμπεριειχαν την εκμεταλευση του. Θα ημουν απο τους πρωτους που θα αντιδρουσαν εαν εβλεπα οτι οι μεγαλοι πανε να μας εισαγουν την πυρηνικη τους ή οποιαδηποτε αλλη τεχνολογια, χωρις να υπαρχει απολυτη αναγκη για κατι τετοιο. Σας διαβεβαιω δε, οτι η κοινη γνωμη θ' αλλαξει προς τον δρομο της υποστιρηξης της πυρηνικης τεχνολογιας, οχι γιατι καποιο δικηγορικο γραφειο θα εχει πετυχει τους στοχους του, αλλα επειδη τα αντικειμενικα επιστημονικα δεδομενα ειναι ικανα για να πεισουν ως προς την αναγκαιοτητα της εν λογω παγκοσμιας κατευθυνσης. Σας λεω επισης οτι ολοι οι σχετικοι κοπτονται για την πυρηνικη ενεργεια διοτι πλεον διαφαινεται καθαρα στον οριζοντα οτι προς το παρον δεν υπαρχει αλλη λυση για τα προβληματα που εχει ηδη αρχισει να εχει η ανθρωποτητα (με πρωτα εξ' αυτων την επισιτιστικη κριση, την επερχομενη λειψυδρια ευρειας κλιμακας και ολα τ' αλλα κακα της επιταχυνσης του φαινομενου του θερμοκηπιου λογω καυσεων).


Για τα πυρηνικα συμβαντα στα οποια αναφερθηκατε, θα μπορουσα να σας δωσω πολυ περισσοτερα στοιχεια απ' οσα φανταζεστε, αλλα αυτο σημαινει οτι θα γεμισουμε τον εδω χωρο με κατεβατα ως επι τω πλειστον δυσνοητα για τον μη ειδικο. Θα σας προτεινα λοιπον να τα θεωρησετε ως υπαρκτα γεγονοτα του παρελθοντος που δεν επηρεασαν την υγεια του ευρυτερου κοινου (παρα μονον το περιορισμενο περιβαλλον των εγκαταστασεων), αλλα και που δεν προκειται να τα συναντησετε ποτε παλι στην λειτουργια αντιδραστηρων 3ης - 4ης γενιας λογω της φυσης και μονο αυτων των διαταξεων. Ειναι επιστημονικα ατοπο να επικαλουμαστε μεχρι και το τεραστιων διαστασεων ατυχημα του Τσερνομπιλ οταν μιλαμε για αντιδραστηρες 3ης - 4ης γενιας. Ειναι σαν να συγκρινουμε δυο εντελως ανομοια πραγματα!


Τελος, ως προς την αναφορα διαφόρων σχετικα με την αποπυρηνικοποιηση μερικων κρατων οπως η Γαλλια, θα ηταν αρκετα αφελες να πιστευουμε οτι μπορει να πραγματοποιηθει κατι τετοιο... Μπορουν αυτοι οι αγγελιοφοροι να μας δειξουν με επιστημονικα επιχειρηματα που μπορουν να υλοποιηθουν, ποιος θα ειναι ο εναλλακτικος τροπος παραγωγης του 85% της Γαλλικης ενεργειας και πως θα μπορεσει να εφαρμοστει κατι τετοιο μεσα στα επομενα 30-40 χρονια??? Μηπως παρερμηνευσαν το γεγονος οτι θα κλεισουν οι ηδη υπαρχουσες μοναδες οπως συμβαινει συνηθως μετα απο 40-60 χρονια λειτουργιας τους, και θα αντικατασταθουν απο μοναδες 3ης και 4ης γενιας (εαν δεν εχουμε βρει ακομα τον τελικο δρομο για την εκμεταλευση της πυρηνικης συντηξης)???


Y.Γ.: Θα ηθελα να επισημανω οτι οι χωρες που αποφασιζουν τωρα να εγκαταστησουν πυρηνικη ενεργεια, ΔΕΝ αγοραζουν σε καμια περιπτωση αυτο που εχει παλιωσει στους αλλους, αλλά θα χρησιμοποιησουν πυρηνικους αντιδραστηρες 3ης και 4ης γενιας που δεν εχουν οι υπολοιποι! Η Φινλανδια κατασκευαζει τωρα τον πρωτο παγκοσμιως αντιδραστηρα 3ης γενιας. Η Αμερικη ετοιμαζεται κι αυτη σιγα σιγα να κατασκευασει 6 νεους και οι υπολοιπες πυρηνικες χωρες θα κατασκευασουν κατι παρομοιο οταν χρειαστουν μια νεα πυρηνικη εγκατασταση για την καλυψη των αναγκων τους.

Heliotypon είπε...

Κάποτε, όχι πολύ παλιά, η πυρηνική ενέργεια είχε θεωρηθεί η καλλίτερη λύση. Το πρόβλημα των αποβλήτων κυρίως την κάνει αμφισβητήσιμη. Πολλοί μιλούν για λύση υδρογόνου αλλά κι αυτή είναι δευτερογενής και προϋποθέτει ηλεκτρόλυση του νερού, η οποία προϋποθέτει πρωτογενή παραγωγή ενέργειας. Από το άλλο μέρος, αφού τα ορυκτά καύσιμα κάποτε θα τελειώσουν, οι μόνη "διέξοδος" είναι οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας αλλά αυτές δεν επαρκούν για τις ενεργειακές ανάγκες της ανθρωπότητας, ακόμη κι αν όλη η γη καλυφθεί με φωτοβολταϊκά και ανεμογεννήτριες, αν ξοδεύουμε την ενέργεια με τους σημερινούς ρυθμούς. Μόνο αν περιορίσουμε τις ενεργειακές μας ανάγκες μπορεί να υπάρξει διέξοδος. Θα το κάνουμε;

desapoin3ison4 είπε...

Κύριε Μαραθιά ακόμα κι αν η πυρηνική ενέργεια είναι η καλ΄θτερη λύση για να καλύψει τις ανάγκες μας, εγώ θα προτιμήσω τη μη χρησιμοποίησή της και θα έκανα τα πάντα για να μειώσω της ανάγκες μου. Βέβαια αυτό δεν φτάνει, πρέπει όλη η κοινωνία να συμμετέχει και αυτό είναι μάλλον ανέφικτο σκέφτομαι όταν κοιτάζω γύρω μου τους συμπολίτες μου και τον τρόπο που ζουν. Μήπως όμως και αυτό αλλάζει και θα έπρεπε οι επιστήμονες και το κράτος αντί να προσπαθούν να μας πείσουν για το πόσο καλή και ακίνδυνη είναι η πυρηνική ενέργεια να προσπαθήσουν να μας πείσουν να ελένξουμε και να επανεξετάσουμε τις ανάγκες μας ;

desapoin3ison4 είπε...

Heliotypon, έχεις δίκιο σε ότι λες. Η νοοτροπίες δεν αλλάζουν εύκολά, πόσο μάλιστα όταν αυτές χτίζονται σιγά σιγά για να εξυπηρετήσουν οικονομικά συμφέροντα μέσα πχ. από τον καταναλωτισμό και τις ψεύτικες ανάγκες. Το πρόβλημα είναι πολύ βαθύ... κι εμείς το μόνο που ίσως έχουμε να κάνουμε είναι να αλλάξουμε οι ίδιοι. Έστω κι αυτό το κάνουμε ; Εγώ προσπαθώ... και συνεχίζω

την καλημέρα μου

zeitgeist-gr είπε...

Όσον αφορά τη λύση του προβλήματος της έλειψης ενέργειας, ο περιορισμός της χρήσης ενέργειας δεν μπορεί να αποτελεί τίποτα παραπάνω από προσωρινή λύση.

Στεναχωριέμαι που δε συζητιέται καθόλου το θέμα του υπερπληθυσμού της γης, παρόλο που έχουμε φτάσει σε αδιέξοδα για τα οποία ΜΟΝΟ αυτός ευθύνεται (έλλειψη τροφίμων, ενέργειας και νερού, καταστροφή του περιβάλλοντος κλπ).

Ο μόνος τρόπος για να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα είναι να ληφθούν μέτρα για τη μείωση του πληθυσμού της γης. Η άνοδος του βιοτικού επιπέδου χωρών όπως η Κίνα και η Ινδία θα προκαλέσει αλυσιδωτές αντιδράσεις στην παγκόσμια αγορά (τροφίμων, ενέργειας κλπ). Πρέπει να προλάβουμε αυτά τα φαινόμενα. Είναι αναγκαίο να ληφθούν μέτρα μείωσης του πληθυσμού της γης, και όμως κανείς δε μιλάει για το θέμα.

Δε βλέπω το λόγο που θα πρέπει ες αεί να κάνουμε οικονομία στο οτιδήποτε και δε σκεφτόμαστε αυτή τη λύση. Φυσικά μιλάμε για μακροχρόνια λύση, από γενιά σε γενιά. Και μέχρι να έχει τα επιθυμητά αποτελέσματα, η προσωρινή λύση της οικονομίας στη χρήση ενέργειας είναι απαραίτητη.

ΥΓ.: Για να μην παρεξηγηθώ, δεν είμαι αντίθετος στην βελτίωση του βιοτικού επιπέδου Κίνας και Ινδίας. Απλά ότι πρέπει να προετοιμάσουμε τον πλανήτη για να το δεχτεί! Αν πχ αποφασίσουν να χρησιμοποιούν χαρτί υγείας οι Κινέζοι σε κανένα μήνα τα δάση του Αμαζονίου θα αποτελούν παρελθόν! Μιλάμε για τεράστια μεγέθη.

desapoin3ison4 είπε...

Εμείς πάντως σαν Έλληνες κάνουμε ότι μπορούμε... Αλλά τίποτα δεν κάνουμε για να εκλογικεύσουμε τις ανάγκες μας ! Δεν νομίζω ότι μπορούμε να προτείνουμε εμείς στους Κινέζους ή στους Ινδούς τι να κάνουν. Τι προτείνεις για την χώρα μας ; Οι γεννήσεις μειώνονται... άρα όλα καλά ; Μπορούμε να μειώσουμε τις γεννήσεις και να αφήνουμε τους γέρους να πεθαίνουν ! Αυτός είναι ο πολιτισμός μας ; Μήπως όλα αυτά είναι ακραία και δεν αξίζει να τα ζήσουμε ; Μήπως να το τραβήξω κι άλλο ; Ένας πόλεμος ή μια επιδημία θα βοηθούσε ; ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΕΛΕΓΧΟΣ ΤΩΝ ΓΕΝΝΗΣΕΩΝ ;

zeitgeist-gr είπε...

Όχι φυσικα δε μιλάω να σκοτώσουμε τους "περισσεύοντες". Απλά είναι επιτακτική ανάγκη να ληφθούν μέτρα παγκοσμίως για τη μείωση του πληθυσμού, πχ κάθε ζευγάρι να μπορεί να κάνει ένα παιδί μόνο. Μόνο και μόνο γιατί δε μας αντέχει η γη. Τι να κάνουμε δλδ; Αν συνεχιστεί έτσι η αύξηση του πληθυσμού της γης σε 40 χρόνια θα έχει διπλασιαστεί! Η αύξηση του πληθυσμού σε κάθε κοινωνία ζωντανών οργανισμών (από τα μικρόβια ακόμα) αυξάνεται εκθετικά στην αρχή (λόγω υπερεπάρκειας των πρώτων υλών), και στη συνέχεια σταθεροποιείται λόγω της περιορισμένης επάρκειας των πρώτων υλών.

Σήμερα ο πληθυσμός της γης πλησιάζει την ικανότητά της γης να φιλοξενήσει ανθρώπους. Αν συνεχιστεί αυτή η ανεγξέλεκτη αύξηση του πληθυσμού λοιπόν θα φτάσουμε τη γη στο όριό της (αν δεν φτάσαμε ήδη), κάτι που θα έχει καταστροφικές συνέπειες. Αν δε βάλουμε στοπ εμείς οι ίδιοι οι άνθρωποι στην αύξηση του πληθυσμού θα μας ...βάλει το στοπ η ίδια η γη. Ελπίζω να καταλαβαίνεις τι εννοώ, και για ποιο λόγο πρέπει να το κάνουμε εμείς οι ίδιοι.